甲午战争的反思
本课《课程标准》要求“列举1840年至20XX年间西方列强的侵华史实，概述中国军民反抗外来侵略斗争的事迹，体会中华民族英勇不屈的斗争精神”。本课内容集中介绍了中日甲午战争和八国联军侵华战争以及义和团运动。本课第一目“甲午战争和民族危机的加深”，简要介绍甲午战争的背景、经过，重点谈战争的影响。第二目“八国联军侵华与中国人民的反抗斗争”，简要介绍义和团运动和八国联军的侵华概况，重点讲述《辛丑条约》的内容及影响。
本课重点讲的是近代史上列强侵华的史实和中国军民反抗外来侵略的斗争事迹。在教学过程中，从目前钓鱼岛问题引发的中日争端这一学生感兴趣的话题引入课文。再通过设置材料和图表分析中日两国不同表现，层层引导学生分析战争爆发的原因，使学生认识到日本发动的甲午战争不是偶然的，而是蓄谋已久的，而且通过分析面临民族危机的情况下中日两国表现的不同，为中国战败做铺垫。展示甲午中日战争示意图，简要讲解战争的过程，体会中国人民反抗外来侵略的精神和清政府的妥协投降政策和日本帝国主义的残忍；增强时代责任感，反对军国主义，进行爱国主义教育等。显示中方失败的材料，让学生归纳出中国失败的原因；；显示《马关条约》的内容，逐条分析各条内容给中国带来的影响。体会清政府的卖国求荣的嘴脸和日本帝国主义的贪得无厌。通过史料引导学生分析战争给中国社会带来的影响，使学生认识到这是中华民族走向严重危机的一个重要标志，同时也是促成清王朝进行军事改革和中国各界民众奋起救亡图存的一个重要转折，为以后的课程做铺垫。
学习义和团运动，理解特定时代里反抗斗争的需要，领会反侵略斗争曾起过的积极作用，增强爱国意识；但也体现了旧式阶级的局限性，为分析失败原因做埋伏，并通过与太平天国运动的对比，提高学生分析比较问题的能力，对教材进行整合处理，提出问题后要适时加以引导，目的是让学生了解甲午战争对今天中日关系的影响，及我们应如何自强不息，如何正确认识和解决历史遗留问题。
在八国联军侵华的问题上，主要依据前几次战争的分析模式简要处理，主要分析《辛丑条约》的内容及其带来的社会影响，通过与前几个条约作比较，认识中国一步步陷入半殖民地半封建社会的深渊的过程。最后让学生课后自己列表比较近代前期的四次侵略战争，使学生整体上把握前期的基本脉络，加深印象。
总体说来，这一课要处理的问题较多，特别是对几个条约的比较、两次农民运动的比较、甲午战争的转折意义的分析理解等问题上的处理，既有利于学生对问题的深入理解，而并不是流于表面，也是这堂课的精彩亮点所在，使得这堂课有一定的深度和厚度，这需要平时的积累，所以我们今后尤其要注意经验的累积，做到厚积薄发。
现代史学一般以鸦片战争为近代史的开端，国人一般亦多熟悉鸦片战争和以鸦片战争为耻。其实在中国近现代史上，对中国未来发展影响最大者莫过于中日甲午战争。
鸦片战争前，中国清朝经过30余年的洋务运动（改革），对内镇压了太平天国运动和捻军起义，建立起了强大的北洋海军和一大批近代化工业，对外打败了号称强大的法兰西帝国，平定了由沙俄支持的西北边患，一时号称“同光中兴”，令中外刮目相看、不敢小觑，清朝统治者自己也沾沾自喜。应该说洋务运动作为一场改革是成功的，初步达到了其富国强兵的目的。但好景不长，1894－1895中日甲午一战，便彻底摧毁了清朝廷和国人的强国梦。原因在什么地方？不是清军的装备不够先进，不是将不用心、士不用命，不是清朝的综合国力不强。根本原因在于其政治上的腐朽。甲午战争的失败，从表面看是军事上的失利，其根源在于政治上的腐败。十九世纪六十到九十年代的洋务运动，从本质上看是一场在不触动清朝封建政治制度基础上的改革，其核心思想是中体西用、洋为中用，其结果虽然从西方买来了一些装备，引进了一些先进技术，建了一批近代工业，清朝一时貌似强大。但由于封建政治制度的阻挠，其改革的成果其实很有限，是一种治表不治本的改革，一但遭遇惊涛骇浪，这条看似庞大的巨舰便四处漏水、不攻自破。相反，日本的明治维新，虽然起步没有中国早，但由于是根本制度上的革命，日本一步从远不如中国成熟的封建社会跨入了近代资本主义社会，完成了从封建制度向资本主义制度的过渡，日本的进步便不可逆转，历史上一向向中国学习并为国人所瞧不起的小日本，一夜之间成了东方强国，就连早在十八世纪初就开始改革的帝俄，后来也在日俄战争中在小日本的铁拳下被迫俯首称臣。可见改革之于革命的区别，修修补补之于大刀阔斧的区别。
国人皆曰，中国是四大文明古国，地大物博、人口众多，历史悠久、文化灿烂，却不知这种文明是建立在什么基础上。中国古代文明从根本上看是一种封建文明，其所以会出现这种文明，是由于中国早在春秋战国时期，就先于欧美上千年完成了从奴隶制向封建制的过渡，中国的封建革命在人类历史上是最早和最彻底的，所以才赢得了中国封建社会的长期稳定和繁荣，中国的整个封建历史都走在欧美各国的前列，中国的政经文诸如均田制、租庸调制和科举制、太学制度等等无不引领当时世界的风骚，亚洲尤其东亚诸国更仰中国鼻息以存，这是祖先为中华民族创造的骄傲。但曾几何时，这种文明却被野蛮所代替，这种先进却被落后所代替，这种主动却被被动所代替，天朝大国、万国来朝却被东亚病夫、任人宰割所代替。无它，不是我们落后了，而是人家先进了，不是我们倒退了，而是人家进步了。物极必反，月盈必亏，当我们还沉浸在中华古老文明的盛世中时，欧美早已进入了近代资本主义社会，甚至一向与我亦步亦趋的日本也后来居上，直到被连绵不断的枪炮声惊醒。西方近现代社会优于我，其最根本的原因也在于制度上的先进。我国的封建制度虽然成熟，但其本质上仍然是专制政体，就在她最鼎盛和繁荣的时候如盛唐时期，也常常潜藏着深刻的危机，我国封建社会之所以盛盛衰衰、始终没有走出黄炎培所说的周期律，在于封建制度本身不可调和的矛盾。不打破这个瓶颈，中华民族就永远没有出头之日。近现代中华民族的优秀儿女不是没有奋斗过，历史不是没有给过我们机会，诸如洋务运动、诸如戊戍变法、诸如辛亥革命、诸如抗战胜利等等，但由于种种原因，这种机遇都被丧失了，国人醒而复睡，睡而复醒，反反复复，不能穷尽。在这里应该说明的是，毛泽东是伟大的，不是伟大在他的文治武功、雄才大略，而是伟大在他曾经对解决中华民族根本问题的政治发展方向做过有益的探索，如文革中的“四大”，虽然这种探索是艰难的、有局限的、甚至是失败的，但他仍不失为站在中国传统社会最高峰的人，毛的悲哀在于缺乏现代民主思想的历史局限性。
综上所述，中日甲午战争失败的根本原因在于改革不彻底，中国近现代落后的根本原因在于政经制度尤其是政治制度落后。以史为镜可以知兴替，我们当今的改革与洋务运动有无可比性呢？历史常常有惊人的相似，但愿中华民族不要再经历一次甲午战争。
今年是个农历甲午年，一时百年以前的那场中日甲午战争被国人提到了网络上，纷纷进行反思，以避免中国在和他国的较量中，重蹈覆辙。以史为鉴，可以知兴衰，在中国眼下四面西歌的背景下，网络上的这种反思是极有现实意义的。
反思中日甲午战争，不能脱离当时的中日国情，不能脱离中日当时的历史定位，甚至不能脱离中日的整个民族发展史。
武器永远是决定战争胜负的首要因素。
冷兵器时代，马是交战中的重要工具，谁拥有马多，谁更能驾驭马，谁就在战争中占居了主动位置。中华民族自诞生之日起，就同西北方的草原部落，不断发生战争，在这些战争中，除了个别时期，例如汉武帝、唐朝初期，华夏占据上风外，其余大多居于劣势，居于守势，这实际上也是我华夏建造万里长城的原因。
火药发明于我中华，然大兴于西方，当我华夏还以大刀、长矛、弓箭作为主要武器的时候，西方的长枪、大炮、军舰找上门来了。失败是肯定的，即使中国当时有一个林则徐，而当时失败的也不仅仅是中国，印度，非洲，美洲等等，印度亡了国，美洲印第安人被灭了族，非洲黑人被贩卖当了奴隶。
今日世界有一个朝鲜，世界上所谓大国禁止人家发展核武器，典型的只许州官放火，不许百姓点灯。韩国有美国保护，我不发展核武器，有谁来保护我。南斯拉夫、伊拉克、利比亚，武器不如人，军力不如人，还不是让人家愿意怎么捏就怎么捏。在格鲁吉亚，在乌克兰，俄罗斯亮剑，西方只能穷咋呼，这就是武器在起作用，军力再起作用。
当今中国有核武器，但并不意味着中国就可以在核保护下睡大觉。众所周知以美国为首的西方正在建立导弹防御体系，而其主要目的就是对付外来核武器打击的。可以预见，一旦美国对自己的导弹防御体系有百分之百的信心，能置导弹攻击于国门之外，那美国在国际舞台上就不会再这么随意俄罗斯中国了。
经济立国之本，军力护国之本，而武器装备是军力的基石，只有大力并优先发展我国的军事科技，使武器装备走在世界前列，或者不落后太远，有和对方叫阵的底牌，才能不使鸦片战争在我华夏重演。
人在战争中的作用。
两方决斗，一个拿着枪，一个拿大刀，自然持枪的要胜；两方决斗，都拿枪，或都拿大刀，那谁胜谁负就取决于对抗双方的素质了。鸦片战争打疼了清朝，清朝不惜本购置军舰大炮，巩固海防，以希在未来的战争中取胜，结果，在和一向弱邻的甲午争斗中又一次造到惨败。按照现在流行的观点，当时中日双方的武器装备并不悬殊，并且，中日海战后中方还有陆地守的优势，可是，中方仍以失败告终。而数十年后同样是华夏子孙，武器装备不如人，却在朝鲜战场上打得世界头号强国美国一点脾气都没有。两场战争，一正一反，充分说明了人在战争中的作用。將聪兵勇，武器相当甚至不如对方，战争可取得胜利，将慵兵怯，不但武器相当要失败，甚至武器强于对方也要失败，武器再先进，最终还是要通过人发挥作用的。
自私保身中华民族的传统，过去未来将始终是中国对外战争中的命门所在。历史久远记忆模糊，而宋至清对外战争，统治者表现历历在目。顾民忠君，孔孟之道，三纲五常，都是虚的，一句识时务者为俊杰把所有一切都抹去了。太平，忠君的忠君，护道的护道，而一旦危机来临，大厦将倾，当君的割地陪款，做将做臣的纷纷叛逃。北宋如此，南宋如此，明朝末年如此，清朝末年又如此，蒋家王朝末年又如此。如果不让朝鲜战争象汉武帝对匈奴战争那样在中国历史上偶尔闪光，势必要把军队的思想建设、作风建设长抓不懈，让将聪兵勇，让将永存护国之志，让兵永坚爱国之心，只有这样，中国或许会摆脱兴衰轮回的怪圈。
一个国家兴自有兴的理由，自由兴的一套运行法则，而一个国家亡或是放弃或变味了原来的运行法则，或是原来的运行法则不再适应新的形式。以毛泽东为代表的老一辈革命家创立的军队之所以能和蒋介石军队及美国为首的联合国军队较量中取胜，无疑有一套自己的治军思想，治军法则。作为国家现代领导人及现代军人，应当结合新的国际环境继承并发扬毛泽东的军师思想，只有这样，我们的军队才能在未来的战争中立于不败之地。放弃弱化毛泽东军事思想，自毁院墙，招进鸡毛狗碎的东西，无疑让军队走上绝路。如今军委副主席徐才厚都违纪出了问题，可见我们的军队已腐化已危机到什么程度。
中国在和日本较量中并没有心理上的优势。
日本，弹丸海国，或许是地理原因，在历史很少被外族入侵。正因为很少被外族入侵，使日本人养成了好胜，不知屈服为何物的性格。反观中国，历史上屡屡被草原部落所困扰，有时还被草原部落所吞并，这也养成了中华民族屈身保命的懦性。就近代来说，中国百年前甲午之战失败，数十年前八年抗战，虽取得胜利，但毫无疑问那是美国、苏联参战的结果，日本人是不会把胜利算在中国人头上的。还好解放后，中国在朝鲜和美国打了一仗，这或多或少让日本对中国有所忌惮，也让国人心里有点底气。
人永远不会踏进同一条河流，明天永远不会再重复昨天，但昨天发生的战争可以借鉴给今天明天。中日甲午战争中虽惨败，但不必气馁，中美朝鲜战争中还胜了呢。华夏子孙虽天生不是好汉，但天生也绝对不是孬种。我华夏生生不息绵延数千年，古有汉武，今有毛泽东，众志成城，战争何惧之有，但一个前提是我们要把握好自己，把握好自己。
今年是公历20XX年，农历又逢甲午年。中国人民理所当然的，又要回顾两个甲子之前的那个甲午年，回顾那场中日之战。10年前，我以嘉宾身份参与陕西卫视的“开坛”栏目，在北海舰队的甲板上，做了一期纪念甲午110周年的节目，叫做“跨越百年的伤痕”。10年后的今天，整理当日的发言，原来的感慨仍在，也萌生了一些新的思索。
甲午之战的准备。新中国的两代人，都熟悉毛泽东的这句话，叫“不打无准备之仗，不打无把握之仗”。本来努尔哈赤也是懂得这句话的，他的子孙玄烨和弘历也懂，但十代以后的子孙，似乎就不懂了。甲午这一仗，从大清海军来说，可谓是无准备、无把握之仗。而日本的海军，早就下决心要和北洋水师决一死战，他们做了方方面面的充分准备。据我所看到的材料，日本海军在训练的时候，重点目标就是要打沉“定远”舰，他们把“定远”作为自己的假想敌。日本陆军在练习拼刺刀的时候，靶子上面画的是李鸿章的头像。全国上下以打败北洋水师作为一个宏大的目标。而相反，大清一方，根本就没有主动求战的理念，没有敢于亮剑的战斗意志，当然，更没有决战必胜的信念。
战术素养与训练。说到准备和把握，这就涉及到平时训练的潜在问题。比如我们多年来一直看到或听到这样的材料，说当年日本军方拜访北洋水师的时候，发现北洋水师官兵在大炮上晾晒衣服、炮筒里面灰尘很多等等。近年有一些专家反驳这些传闻，说这些都是缺乏依据的“段子”。这些“段子”的真实性也许有问题，但从本质上批评了大清军队的训练水平，见微知著，从非常小的细节上，反映出大清军队整体的战术素养比较差。细节上的反驳，无力改变整体评价上的尴尬。
中日战争意识。今天颇有些人，跟着西方和日本的舆论，说中国的军费过高了，威胁到世界和平了。这些人似乎不懂得，战争的准备，是在和平时期就必须“天天讲月月讲”的。回到当年，说到整体的战争准备，添船换炮这样的“军队现代化建设”理念，在日本能够从上到下贯彻下来，而大清这一边，就不能得到有效贯彻。日本从天皇到很多富豪之家，都踊跃捐款，为海军添置装备。而大清这边干什么呢，反而要挪用海军经费，慈禧太后要修“三海”，后来又修颐和园。有学者指出，这个钱后来还了。但是起码寅吃卯粮，把应该更新装备的大好时间给耽误了。
其实日本当时的经济情况并不好，或者说综合的经济能力并不比清朝强。它是把中国打败了之后，用战争的赔款，一步步完成其现代化的。日本那个时候，国家财政也比较困难，它在困难的情况下，能够万众一心把国家的硬件先搞好。而这个时候，慈禧太后还是躺在权力的安乐椅上，做着万寿无疆的大梦。
毁誉李鸿章。谈晚清，谈甲午，都绕不过李鸿章。国人认李鸿章为卖国贼，主要是因为他代表清廷，签订了一系列丧权辱国的不平等条约，包括《马关条约》。这个历史责任，李鸿章是逃脱不了的，他应该有责任。但是除了有责任之外，李鸿章也有苦衷，因为他毕竟处在那个位置，形势给他提供的可能性空间并不大。李鸿章的政治才能、军事才能，是得到当时的世界列强公认的。他是行伍出身，淮军的首领，而且从治军思想上看，应该说比曾国藩更与时俱进一点。列强对他评价比较高，日本对他也是敬畏三分。后来他去签订《马关条约》的时候，日本人还打了他一枪，说明日本确实对李鸿章有过非常大的敬畏。但是这些，都在甲午之战失败以后，变得烟消云散了，日本人从此不再把中国人放在眼里，也不把李鸿章放在眼里。
评点丁汝昌。说到当年北洋水师的丁汝昌丁军门，应该如何概括呢？第一，他大节无亏，就是说在民族气节上是没有问题的。勇于开战，决不投降。第二，应该说是人才难得，他久经战火的考验，而且努力进取，有谋略有心胸。第三，很可惜的是，丁汝昌专业不对口，他不是海军出身，造成指挥上有些外行，心有余而力不足。我们不能说他有勇无谋，他是想谋，但谋不到点子上。所以说丁汝昌这个人的一生，特别是他的死，是带有悲剧性的。对丁汝昌那个悲剧性的服毒自杀，一方面应该有历史的同情，另一方面，要从中吸取教训：我们现在一定要培养专业的、合格的领导型人才，像丁汝昌那样爱国的、敬业的、勇敢的，同时又是熟稔专业技能的现代化军官。
方伯谦与民族大节。讲到丁汝昌等甲午历史人物时，应该注意，不要简单化地评价，不要简单地把一个人概括成英雄或者是狗熊。不因为某个细节否定他的功劳，也不因为他的功劳，就忽视他做得不对的地方。比如这个有争议的人物方伯谦，他肯定在北洋海军的发展过程中做出过他应有的贡献，在战争中，他也不可能说没有一点儿好的表现。但是他毕竟大节有亏。我们说丁汝昌是大节无亏，而方伯谦呢，我们能说他是民族英雄吗？方伯谦家族的后代纪念他，这个可以理解。但是学界政界评价太高就过分了，这种人要是成了民族英雄，那岂不是谁都能成为民族英雄？尽管我们可以为他辩解，有些做法可以谅解，但是如果今天把方伯谦这样的人都讲成民族英雄，那普通老百姓都成什么了呢，就都是圣人了。战争中可以示软、可以示弱、可以挂白旗，但是要讨论，在什么情况下挂白旗。在自己没有丧失攻击和防卫能力的情况下，只是觉得自己实力不如敌人了，就挂白旗，那还打什么仗？那只要算一下双方的实力，实力弱的一方就举白旗投降算了。
建军思想与海洋意识。今人批评李鸿章的海军思想，是以消极防卫为主。当然这也不好过分责备李鸿章，因为当时举国上下，也没有明显的比李鸿章更高明的意见，背后还是整个中华民族的海洋观的问题，是整个中华民族的战争观的问题。清朝后期，四面都是危机，但是朝廷在解决陆地防务问题上，就非常积极踊跃。左宗棠去办西北事务的时候，朝廷当时是重西北、轻东南，可以说当年西北搞得相对成功，西北是北京的、是整个中国的一个大后院，一个无限纵深的后院。但是当时没有认识到海洋这个方面可能是更重要的，甚至比内陆更重要，当时整个民族的认识没有跟上去。中国古代的时候，海战方面还是蛮先进的，无论船的吨位也好，船的机动性能也好，我专门去过相关的博物馆看那些材料，中国人并非自古不重视海战。但是，由于长时间的海内无事、海外没有威胁，所以使中国人觉得，海洋就是一个天然的屏障，海外被看成是化外，甚至很多人不知道海外还有其他的生命，如果有，也只是相当于高级禽兽的未开化蛮夷。后来才发现海外来的一些人，人家水平很高。但是只有少数的知识分子明白这一点，整个民族的大多数人，不认为这些洋鬼子真比我们有更高明的生活技能，甚至很多老百姓认为鬼子的膝盖是不能弯曲的。当中国被打败了之后，欧洲很多国家来逼迫清廷签订不平等条约，英吉利来了、法兰西来了、德意志来了，还有荷兰、比利时也来了。于是有的大臣跟皇帝说：像比利时、西班牙这样的国家是不存在的，这都是英国自己胡编出来的，他们想多要钱，又不好意思，所以又虚构出两个国家来，就是想多要两份钱。足见大清朝的地理观念已经非常落后，不知晓世界的基本格局了。
中西航海目的不同。近代崛起的海洋国家，它们的海洋观是和它的生存紧密相连的。而中国航海的代表举措——郑和下西洋，那不是生存的需要，而是这个国家觉得自己过得太好了，要出去炫耀天朝的威风。郑和庞大的舰队，一直航行到红海，见到一个国家一个部落，上岸就送给人家东西，说你看我们家很富有，我们家有这个、有那个，有老子、有孔子，有绫罗、有绸缎，有红瓦、有青花。送完之后，说没事到我们家喝酒去吧，然后就回来了。这就是郑和下西洋——文化宣传队。而很多海洋国家的崛起，是伴随着海军的崛起或者海盗的崛起，经常是它的生存到了一个转折点，不崛起不行了。我们的国歌里唱“中华民族到了最危险的时候”，西方国家在近代，经常是到了最危急的时候。比如说鸦片战争，背景是英国在欧洲贸易体系内的经济状况非常恶劣，欧洲快把它排斥出去了，它必须要在东印度公司，打出一个天下来。也就是说鸦片战争对于英国，是一个围棋上的“生死劫”，它必须打赢。而清朝对于这个情况，根本就不知道，清朝的心态是打“无忧劫”。日本也是这样的，甲午海战的输赢对日本关系是非常大的。它不打赢，今后就没有强国的地位。它打赢了以后，就可以利用掘到的这一大桶金，彻底完成它的现代化。
美国文化与居安思危。回顾甲午，可以让我们更清晰地看待中外文化的异同。比如今天很多人都把美国当做全部“世界”和全部“国际”，看待美国，也只看到其浮表的层面。我们在阅读外国文化的时候，经常是有误读的。很多人想象中的美国，就是好莱坞大片加麦当劳。这些到底是真正的美国文化，还是美国文化的某个侧面？美国人是不是都吃着麦当劳？美国什么人在什么时候吃麦当劳？其实美国多数吃麦当劳的是下层人，是那些工作非常累、工作到一点多还没有结束的人，匆匆忙忙地买一份垃圾食品吃。有闲暇的人、收入高的人、有文化的人，是不怎么吃麦当劳的。而麦当劳到了中国，却变成什么情况呢？很多人在麦当劳里面给孩子过生日——在我看来很痛心，这等于是在垃圾堆里给孩子过生日，还觉得这是孩子的荣耀。
美国文明有我们不认同的地方，但它很强大却是一个事实。为什么强大？有很多原因，其中很重要的一点，是美国人始终在居安思危。美国已经是世界老大，经济强大、军事强大、科技强大，人莫予毒，但它老说自己不安全，并且老给自己“制造不安全”。它老在提醒它的国民：我们要有凝聚力，我们如果不居安思危，那恐怖主义什么的就来了。没有恐怖主义，它也要制造一个恐怖主义。美国的军队，有事没事要出去打仗。单看打仗不是好事，但是对于一个国家来说，它客观上确实有很多积极作用。居安思危这一点，是我们古人常提的，而现在很多人却忘了，自己吃上麦当劳，就觉得天下无贼，世界上再没有什么事情了。我们现在幻觉中到处都是朋友，全是“战略伙伴”关系，什么叫战略伙伴关系？战略伙伴关系哪有“同志加兄弟”好啊？而同志加兄弟，也都打起来了，何况是战略伙伴关系呢？
所以，还是要回到古人那里，去吸取经验教训。汉朝、唐朝为什么达到了盛世？为什么是超级大国？就得益于居安思危的思想。汉朝面对着匈奴的不断挑衅，逐渐凝聚了力量，追杀单于贵族于千里万里之外。唐朝也是文武并用，平定了突厥吐蕃等外患。追求安定，是人类共同的、正常的精神需要，但是中国，必须有内仁外侠的民族精神，有居安思危的自我意识，有独立自主的政治决断，有果敢的民魂、军魂，这个民族才能真正的“安”。如果只是看到目前尚无战事，把“和平发展”的外交辞令当成自欺欺人的口号，而不去思虑可能发生的危机，那就是一种苟安，是虚假的“安”，是梦幻的“安”，顶多不过是南宋的首都——临“安”。