学校体育伤害案例

原告陈某(17岁)与被告洪某均系某校学生。2003年5月20日下午1时许，原告陈某与被告洪某及班上20余人自发到本校足球场踢球，原告陈某与被告洪某分属两个不同的队，在踢球过程中原告陈某带球至对方球门，起脚射门，洪某用脚将足球踢出，球击伤原告右眼。后经法医鉴定为伤残八级。原告遂向法院起诉，要求两被告赔偿医疗费、护理费、交通费、伤残补助费等计币40324。84元。

分析：法院经审理后认为由各当事人分担损害后果更为合理。陈某、洪某属限制民事行为能力人，其责任应由其法定监护人承担。法院依法判决由被告弋阳县某中学补偿原告陈某6000元，由被告洪某补偿原告陈某2000元。

此种伤害事故是学生体育伤害事故中较典型、发生频率较高的案情。作为致害方其实也很无奈，因为体育运动的特点就是要承担风险，但是不补偿受害方又违背了我国法律公序良俗(大陆法系民法典中的一个基本原则，它指的是公共秩序和善良风俗)的原则。我国民法的立法精神是强调保护弱者(往往是受害者)的权益，提倡公平与正义的理念。因此，每当面对这样的案例，法官最终的判决是几方当事人共同承担损害赔偿后果。根据伤害情况，补偿金的数额少则几千元，多则上万元。这对于没有经济来源的大学生来说无疑是一笔不小的债务。面对这类风险，保险公司有没有可能提供分担风险的险种，从而减轻无过错致害一方学生的经济和精神双重压力呢。

体育保险若想在校园内迅速发展就要加大宣传力度。根据问卷调查结果显示，学生对学校统一组织、学生自愿购买的人身意外伤害险的内容不甚了解，这种现状是不便于保险业的发展的。

根据《中华人民共和国保险法》第16条规定：订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。保险合同中规定有免责条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。但是从调查结果来看，保险公司的说明义务并未尽到完善。学生对投保后可得到什么保障，享有何种权利，当事人都知之甚少。因此也就难免会有人视学校体育保险为“乱摊派”，这也是保险公司在民众中诚信度不高的原因之一。

一个秋高气爽的日子，某高校学生马某等5名学生从体育器材室借出羽毛球拍打羽毛球，游戏正酣的马某挥拍劈杀时，拍柄与拍头突然脱节，球拍上半部分象一支脱弦之箭翻转着飞了出去，正好击中一旁观战的同学程某的左眼。经送医院紧急救治，诊断为左眼球破裂及眼睑裂伤，后实施手术，将受伤眼球摘除并植人义眼。

解答：学校应承担全部赔偿责任，作为学校，有义务为学生提供安全的体育设施，在承担赔偿责任后，学校可视情况向羽毛球拍销售单位及生产厂家追偿。

类似于此类由于体育器材和校内场馆建设不符合要求或质量不达标所造成的人身伤害事故，同样给学校带来恼人的法律纠纷。而公立学校在赔偿金问题上恰恰又存在某种两难境地。《学生伤害事故处理办法》明确规定：“……应当由学校负担的赔偿金，学校应当负责筹措。”这种情况下，如果用国家财政拨付的教育经费支付赔偿金，就会有损于全体同学的利益，如果不支付赔偿金，就会损害受害人的利益。因此，校方应当尽量减少支付，也就是减少学校赔偿的风险。减小风险的方法之一就是通过保险来分担。

在日本学校体育保险中有不少关于体育设施的险种，还有专门的体育设施、设备保险。日本学校非常重视对体育设施的管理，严格定期检查和维修。因为日本《国家赔偿法》的第2条中指出：“由于道路、河川及其他公共建筑物或管理中有瑕疵而造成他人损害发生时，国家或公共团体负有对此赔偿的责任。”根据这一条文处理学校体育伤害事故赔偿时，主要追究学校教育保障外部条件的完善。由于学校体育设施、设备的瑕疵引发的体育伤害事故可以依据此法律索赔。

目前国内对于体育场馆、器材的保险，除奥运场馆外，也仅刚出台了“游泳场所行业保险”。希望大学校园内的体育场馆设施风险可以尽早引起保险业界的关注。

在学生伤害事故中，体育课上发生的伤害事故占有相当大的比例。这是与体育课自身所具有的运动性、激烈性、对抗性和开放性等特点分不开的。本文试从成因、法律责任以及预防及对策等几方面，对体育课伤害事故作一些简要分析。

一、体育课伤害事故发生的原因

１．因设施存在安全隐患而导致的伤害。是指因学校的场地、设施、器械等不符合国家或有关部门的安全标准，存在安全隐患而导致的学生伤害事故。

案例１：某学校的体育课上，一男生在自由活动时跃起抓住足球门栏，但因该门栏固定不牢，导致门栏翻倒压在该男生的腹部，造成重伤。

２．教学内容超过学生的正常承受能力。是指因为体育课的教学内容、难度、强度等明显超过了学生的正常身体承受能力而导致的学生伤害事故。

３．教师在组织教学中的过失。是指体育教师在教学过程中因为存在某种过失，如未及时要求和提醒学生上体育课的注意事项，未充分进行运动前的热身，未采取必要的保护措施，上课过程中放羊式教学以及擅离职守而导致的学生伤害事故。

４．学生自身健康原因导致的伤害。是指因为学生身体本身存在着某种不适于体育锻炼的疾病而导致的学生伤害事故。

５．第三人的过错导致的学生伤害。是指在体育课进行当中，由于除体育教师和受伤害学生之外第三人的过错而导致的学生伤害事故。

案例５：某校初一学生正上体育课，一只狗突然闯进人群，将１２岁的学生吴某咬伤。因当地医疗条件差，狂犬疫苗三天后才买到，吴某于一周后因狂犬病发作而死亡。

６．意外事故导致的学生伤害。是指由于体育教师和学生不能预见、不能抗拒的原因发生的学生伤害事故。

案例2：某校高二学生体育课上，体育教师带领学生做完准备活动之后，组织学生练习跳绳，教师在一旁看护。学生徐某在跳绳时不慎被绳绊倒，腹部着地，造成脾脏外伤性破裂。

二、学校在体育课伤害事故中的案例分析

体育课上的伤害事故同其他学生伤害事故一样，在确定学校是否承担责任时，应当依据的归责原则是过错责任原则，即有过错则应承担责任，无过错即无责任。因此，在上述的几种情况中，因设施存在故障或缺陷、教学内容超过学生的正常承受能力、教师在组织教学中的过失而导致的学生伤害事故，学校应当根据过错责任原则承担法律责任。例如在案例１中，因为运动器械存在安全隐患而导致学生受伤，学校存在明显的过错，而受伤的男生不可能预见到足球门栏有可能翻倒，不存在过错，所以校方应承担全部法律责任。

例如在案例３中，体育教师在上课前未要求、提醒学生检查是否携带危险物品，因此具有过错。同时，该受伤的女生作为限制民事行为能力人，应当预见到裤兜内携带钩针上体育课的危险性，但其因为疏忽大意而没有预见到，因此也具有一定的过错。所以在案例３中，学校和女生都应承担相应责任。

三、体育课学生伤害事故的预防与对策

１．领导要重视，制度要健全。安全无小事，对于学校，尤其是体育课来讲，更是如此。

２．学校应当注意校内的体育设施是否完善，有无安全隐患，并定期检查，发现隐患应当及时排除。

３．学校应当严格依照《教学大纲》的要求开展教学，防止因教学内容超纲而导致学生受到伤害。

４．体育教师应当增强责任心，提高业务水平，尽力避免因为自己的教学失误而导致学生伤害事故的发生。需要强调的是，在上课过程中，教师不应脱岗，不应让学生在失去教师监管的情况下运动。尤其是在分组训练时，教师不宜给自己未亲自辅导的小组安排一些具有危险性的活动，如投掷铅球等。教师在辅导某一小组的同时，应留心其他小组的情况，发现学生有危险举动时，应及时制止。

５．学校应当提醒学生家长，如学生存在不适于剧烈运动的特异体质，应当及时向学校反映，以防止事故的发生。

６．在体育课上发生伤害事故后，体育教师及学校的有关人员应当及时救治，以免因救治不及时而导致不良后果加重。无论是否对事故负有责任，学校都应当本着人道主义和教育工作者的职业道德，从各个方面关心、照顾、安慰受伤害的学生和家长，在力所能及的范围内对他们给予必要的帮助，这样也有利于问题的解决。

【案情】

原告顾良与被告杨晨均系被告某私立学校的学生。1995年11月17日下午，学校的体育老师同时给两个班级的学生上体育锻炼课，安排学生进行地滚球练习。在练习过程中，原告与杨发生相撞，导致原告眼、脸部受伤。经法医临床学鉴定，原告该伤致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌顿，构成轻伤；原告外伤后能复视，但损伤己达10级伤残程度。

原告顾称：原告按照被告学校体育老师的要求上体育锻炼课进行地滚球练习时，与被告杨发生相撞，导致受伤，且伤害程度达10级伤残，认为是学校安排课程不合理，管理措施不严谨，杨练习动作不准确所导致，故两被告应对他的受伤负责。要求他们赔偿医疗费、营养费、交通费、鉴定费、监护人误工费、伤残补助费等共计人民币46066。3元。

【审判】

法院委托市高级人民法院法医鉴定中心对此作鉴定，结论为：伤者顾外伤致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌顿，经手术等治疗，左眼球运动部分障碍，伤后可酌情护理二个月左右、营养三个月左右。顾的法医鉴定费300元、营养费1380元、伤残补偿费1432O元。法院认为：顾受伤事件系学校上课期间发生，其性质应根据客观事实和法律规定予以确定。就顾而言，学生按老师的要求进行体育锻炼，并无过错。就杨晨而言，亦同此理。学生做地滚球运动时人随球行当属常理，要求学生行进时没有偏差实属不尽情理之苛求。就学校而言，按教学大纲实施教学并无过错，且顾受伤事件发生于瞬间，要求老师采取措施保证避免亦不切实际。因此，本案顾受伤事件应属意外事件。根据法律的规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，作出判决如下：一、学校给付顾人民币16576元。二、杨给付顾人民币5712元。案件受理费3706元、鉴定费700元，合计人民币44O6元，由顾负担人民币880元，学校负担人民币2206元，杨负担人民币1320元。

【评析】

本案涉及的主要问题也就是：学校的责任问题和事故的性质问题。

1．学校的责任问题

学校与在校学生之间究竟是一种什么样的关系是处理本案的一个重要问题，由此可以确定学校对学生在校期间遭受伤害所应当承担的责任。学校与学生之间虽没有关于保护学生人身安全的书面协议，但从学校接受的对象多是未成年人、身心尚不完全成熟来看，从社会一般观念考察，学校也应尽到一般善良人应注意的义务，不能以其没有事先约定而免除过错责任。我国《未成年人保护法》在“学校保护”一章中明确规定“学校……应当防止发生人身安全事故”，该法将防止人身安全事故作为学校的责任，因而学校对于在校的未成年学生具有保护、照顾、管理的职责是毫无疑义的。但是，学校对学生应尽到保护、照顾、管理的责任，并不意味着学校成为学生的监护人。根据《民法通则》的有关规定，未成年人监护人只能是父母等亲属，学校不在其列。监护权是一种身份权，学校不具有法定的监护人身份，不能成为法定的甚至是“推定的”监护人。学生进入学校学习、生活的期间，也不意味着其法定代理人的法定监护责任转移给学校，因为根据最高人民法院《关于贯彻执行

案例一：某初中学校下午第三节课，召集全体教师开会，学生上活动课，没有安排老师看管。大部分学生都在操场打篮球、羽毛球或搞其他活动。其中某班有五个调皮的学生爬到篮球架上玩。由于篮球架底座生锈了，不牢固，经不起五个学生的摇晃，突然倒塌。篮球圈砸到了其中一位爬篮球架同学陈某头部，陈某当场昏迷过去。当学生跑到会议室报告情况时，校长立即拨打急救电话求助医院，并立即通知家长，组织老师马上将学生送往医院。幸亏及时急救，这个学生脱离了危险。在整个事故过程中，校方与学生家长相互体谅，积极配合，及时治疗，医护得力，使得陈某恢复较快，很快陈某就可以参加正常学习，情况良好。事后，家长首先是感谢学校的老师和校长，由于急救及时，使他儿子能转危为安。但紧接着就指出学校的过错：(1)运动场的设施陈旧，没有及时发现、及时翻新，留下了危急事故发生的隐患；(2)全体老师开会没有安排看护老师，管理制度不健全；(3)作为学校的管理和监督制度不完善，学校负有主要责任。家长提出如下要求：(1)学校必须承担全部医疗费用；(2)学生现在暂时恢复正常，但以后如果有脑部的后遗症，学校必须负责，或一次性赔偿营养费、交通费、护理费、生活补助费数万元；(3)学生所耽误的学习，学校必须负责补上。这一事故来得突然，学校与家长之间一时间意见分歧较大。几经调解，最后和平解决，由校方承担医疗费用，同时安排有关老师为陈某补课，校方担保此学生在校的安全。

律师点评：根据《中华人民共和国教育法》的规定，学校负有保证教学场所及设施、设备等必须符合相关安全标准的职责，本案中，学校篮球架生锈，不牢固，而且无看护老师监督学生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，学校对学生的损害应承担赔偿责任；同时，五个学生应当知道学生爬篮球架是不对的，而且是很危险的，他们自身是有过错的，所以，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻学校的赔偿责任。学校处理此事合理。学校应加固篮球架，同时在篮球架上标明“不准攀爬”字样，以防类似事故发生。此外，自由活动课或自习课内教师不应离开学生，学校不应在自由活动课或自习课期间集中全体教师开会，如需召开教师会议，应安排值日老师，否则极易发生类似事故。

案例二：2003年12月8日19时，两名不明身份人员闯入曹县某中学，将该校初中一年级学生晓东(化名)打伤，致使晓东脾脏受伤后被切除，构成五级伤残，而且精神也受到了极大损害，打人者一直未被抓获归案。晓东的父亲以学校未尽到保护学生的义务为由，将学校告上法庭，要求学校支付医疗费、残疾补助费、护理费、精神补助费等共计15万元。但校方表示，当时讲课教师已经带领学生做出了制止并追赶打人者的行为，后又及时报警，而且学校为了保证学生安全，还制定了治安管理规定，聘用了保安人员，履行了安全保护的义务。校方认为，学生受到的伤害为校外歹徒所致，与学校无关，学校不应承担责任。

曹县人民法院审理认为，根据相关法律规定，第三人侵权致未成

年人人身损害的，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、

幼儿园或者其他教育机构应当承担赔偿责任。该案中，晓东是在就学

期间受到外来人员伤害的，并构成五级伤残，法院应当支持其赔偿要

求，判决学校赔偿受害人11万元。

律师点评：本案属于在校学生受到校外人员伤害的一个案例，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定的“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”一般情况下，有明确第三方伤害的，由直接侵权人承担赔偿责任，如果幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，教育机构承担的是一种相应的补充责任，所谓的补充责任，就是对侵权人不能赔偿部分承担的一种赔偿责任。本案中学校虽然在事发前制定了安全管理规定，聘用了保安人员，事发时作出了制止和追赶行为，并及时报警，但作为学校未能有效阻止校外人员进入校园，发生伤害事故时，未能进行有效制止，很明显学校是存在一定的管理失职行为的，所以，应当承担相应的责任，另外由于公安机关未能抓获侵权人，受害人的损失无法从直接侵权人处得到一点赔偿，为此，法院最终判决由学校承担了11万元的补充赔偿责任。

【案情】

原告黄某

被告分乡镇中心小学

原告系被告分乡镇中心小学五(二)班学生。2001年4月4日上午，黄某在上体育课跳远的过程中，不慎造成右腿髌骨骨折。黄某伤后，学校老师及时将其送往医院住院治疗，共用去医疗费用1656。20元。后经法医鉴定为轻伤，二期手术医疗费约1000元。同年6月27日，在黄某家长与被告就医疗等费用负担不能达成协议的情况下，原告以被告的沙坑不标准为理由诉至法院，要求被告赔偿医疗费、后期治疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费等共计4027。20元。

法院经审理认为：原告在上体育课时，按照体育老师安排进行跳远训练，作为接受义务教育的原告本身并无过错。被告按照正常的教学活动，对学生进行体育训练，也无过错。本案应适用公平原则来分配责任，即可以根据实际情况，由被告分担民事责任。原告提出被告的沙坑不标准，有过错的理由，因原告举证不力，且经咨询本地业余体校的教师，对中小学的沙坑标准没有明文规定，应因地制宜，只要实用即可，因此原告的该理由不能成立，本院不予支持。遂判令被告赔偿原告1520。19元。

【案例评析】

中、小学生在校上体育课进行教学内容安排的项目活动时发生人身伤害，学校应否承担民事责任及依什么归责原则认定责任，一直是个棘手的问题，审判实务中依监护关系、监护转移关系、委托关系及一般侵权损害赔偿关系处理的均有之。按最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第160条的规定，应当认为此种人身伤害应适用过错归责按一般侵权损害赔偿关系处理，本案的处理应当说贯彻了这个精神。【科教园2013法硕辅导火热开班】

义务教育是国家实行的一种教育基本制度，而且实施义务教育的学校绝大多数是国家举办的以财政拨款为主的、不以营利为目的教育机构。因而，不可能要求或规定此种学校对在校园内或教学期间发生的学生伤害事故承担无过错责任或严格责任。同时，它是提供义务教育服务的社会组织，与就学学生之间形成的是一种法定的义务教育关系，并依据未成年人的特点，学校对学生在校期间负有保护其人身安全的法定义务，该法定义务直接来源于有关教育法规，因而，学校与学生之间不可能是监护、监护转移、委托或类似的其他关系，学校对学生的责任不属监护责任范畴。根据学校实施教育的实际和上述特点，学生在校受到人身伤害，追究学校民事责任按一般侵权损害适用过错归责原则处理是合适的。一般来说，学校过错表现在两个方面：一是是否尽到了谨慎照管的义务，其中就包括是否安排学生开展危险性很大的活动，即是否适宜于该教育段的学生的活动。体育课跳远活动是教学大纲中的应有教学内容，不能认为是危险性很大的活动。当然，这种义务还包括教师的教学活动中的合理的照管行为。如果学校尽到了谨慎照管义务，学校就没有过错。二是学校提供的教学设施、设备是否不符合要求(或者说有瑕疵)，此属所有物、工作物的瑕疵损害问题，原告主张的沙坑不标准正是这种理由。但国家教委于1989年11月8日印发的中、小学体育器材设施配备目录中并未规定明确标准，仅要求根据实情因地制宜(可以说这就是法院咨询时有关老师意见的依据所在)。所以，原告的这种主张因缺乏具体标准，其也是很难证明沙坑不标准的。

那么，在依过错原则确认学校没有过错而不承担责任的情况下，是否可寻求民法通则第一百三十二条的公平原则来由双方当事人分担损失呢？这可能是大多数法官的选择。这种选择从个案上讲没有什么不当。但从一个学校面对成百上千的在校学生和损害发生的可能性等方面来看，结合实施义务教育的学校的性质，这种选择又是一把双刃剑，可能造成学校不堪重负，甚至损害其他学生利益的后果发生。因此，应当有一种转嫁风险的机制，如保险或设立一种基金来解决这个问题，这样，受害学生即可以得到及时救助，也可以减少很多诉讼。当然，这是诉讼外的话题了。