小学校园意外伤害案例

近年来，重大校园意外伤害事故屡有发生，学校、家长、学生都为之胆战心惊。我县政府也顺应形势，为切实减轻学校负担而从2006年开始由政府出资为全县各级各类学校学生入了校方责任险；并从2010年开始又动员学生每年花20元入了一份学生平安保险。在很大程度上‘转嫁’了学校在正常教育教学活动中因发生学生伤害事故而依法应承担的经济赔偿责任。“这样的保险对学校来说非常有意义，顾虑也会少很多，能大大缓解家长与学校之间的矛盾。”然而，由于法制的健全与普及，一部分学生家长片面理解或曲解一些法律规定，认为“在学校发生的事，学校都是有责任的，责任都应该是学校的，无论什么损失都应学校承担。”造成了家长的一种普遍认识，“这些规那些定”都是为学校定制的。

从而导致学校的精神高度紧张，安全做为头一等大事，常抓不懈，体育活动、课间活动受到严格限制，具有一定危险性的活动一律不做或少做„„案例1：学生甲在课间期间上厕所时在校园与正在玩耍的学生乙相撞，学生反应胳膊痛，学校教师校长查看未见异常。为防万一，学校在第一时间通知了家长，并让家长带孩子到医院检查，以防不测，直至下午学生家长才去医院检查并得知锁骨骨折，并告知学校，并去外地做了手术（加大了医疗费用）。

学校也按相关规定上报了情况。在此期间，教师及学生乙家长也到学生甲家里看望。到此好象一切圆满，但随着治疗的结束，费用的巨大，问题来了，学生乙家长不想负担那么多，保险公司认为学生甲乙双方责任，学校没有责任，不承担或最多只承担10%的道义赔偿。调解失败，形成了官司。在法院又碰到了一些令人匪夷所思的说词，“先不说你有没有责任，想找总能找出来，你们好歹是个单位，得出钱，按惯例没责任负担40%，况且是保险公司出，最后判决学校负担40%，当时真有一种“葫芦僧判葫芦案”的感觉。

正是由于一些不正常的判决，助长了现在社会上的一些不良风气，学生在校出任何的事，都找学校，先来个有罪推定，无理也搅出三分来，因为他们能缠出甜头来。案例2：三年级一女生课间去厕所，不慎，摔倒，值班教师看见扶起，帮其洗脸，后发现两颗门牙各磕掉一块，于是及时与家长联系，并上报了学校平安险的承保公司，学生家长带该生到医院治疗，并发生了费用300余元（其中包括补牙费用），而到保险公司却告知补牙是不理赔的，只报销治疗费用，按常理说这是合乎情理的，保险公司有理赔的条例、规定。

但问题又出现了，家长到学校闹事，我交给你学校20元钱的保险费(当时不情愿)，出了事你们就该出头给解决，磕坏牙是不是意外伤害，为什么不报补牙的钱。家长把补牙与伤害混淆在一起说事。学校解释说，保险公司有保险公司的条例，什么在承保范围，什么不在，有规定。譬如，你补牙花了300元，如种一个牙得上万元，保险公司如何理赔呢？道德的滑坡在侵蚀着我们社会的每一个角落，一部分人眼里只看到别人的错，只有别人的错。我们学校也首当其冲，首当其害。学校管理工作危险重重，任重而道远。

辽宁省某中学一年级学生王某，在课间活动奔跑过程中，绊倒在地上，造成右手肘关节肿痛。事发后学校及时与其家长联系，同时把王某送到附近医院，经检查是右手肘关节处轻微骨裂。

接下来由学生家长送孩子就治，但三个星期后，医生告知王某右手肘关节处已经错位，要到大医院进行手术治疗。

由于到大医院治疗要交很多费用，所以学生家长要求这些医药费大部分由学校先行支付（因为该生有意外保险），双方没在这个问题上达成一致，后来经司法所调解，学校先行支付医药费三分之二，该生的医药费差额部分学校承担一半。

分析：

在本案例中，学生王某的伤害事故要一分为二，学生王某在学校由于摔了一跤只是造成右手肘关节处轻微骨裂，属于轻伤，只要休养一段时间就可以好。而后来造成的右手肘关节错位是由于医院包扎或王某自身的其他原因造成的，王某应该去找医院解决。

根据学校安全工作条例第三十二条第五款：学生违反法律、法规、规章制度的规定，违反学校的规章制度或纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或可能危及他人的行为的，或者学生行为具有危险性，学校、教师已经告诫和制止，但学生不听劝阻、拒不改正的，学校不承担赔偿责任。

但后来考虑到王某的家庭情况和生活实际，学校答应补偿给王某相应的费用，这也是学校出于人道主义的一种行为。

案例二在校突发疾病家长索赔10万元

2006年12月17日早晨，宁波某全寄宿民办学校小学一年级学生胡某，起床后呕吐不止。

学校在送胡某去医院过程中，马上通知了远在上海的胡某家长。等家长赶到宁波医院时，胡某已经昏迷不醒。胡某在宁波治疗了3天，治疗期间，出于对学生关心，学校派老师陪同家长一起护理。

后来，胡某被家长转院到上海继续治疗，转院时，学校也派出专人陪同，上海医院也进一步确诊是脑血管先天性畸形造成的血管破裂脑溢血，并明确说非外力所致。

其间，学校多次派人前往探望，学校不仅为胡某家长垫付了在宁波治疗的全部费用，还发动全校教职员工为胡某献爱心，募捐了近3万元钱，帮助胡某家长。经过手术以及将近两个月的治疗，胡某奇迹般地康复了。

康复以后，胡某家长认为，自己的孩子在学校突发疾病，且差点丢了性命，自己为了抢救孩子花了十多万元人民币，还耽误了工作，不仅不同意归还学校为其垫付的1.5万元医药费，还向学校提出要补偿保险公司赔付外其个人承担的近十万元的医疗费。

分析：

根据教育部《学生伤害事故处理办法》第十二条第三款：学生有特异体质、特定疾病或者异常心理状态，学校不知道或者难以知道造成的学生伤害事故，如果学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。

胡某出现呕吐以后，学校及时将胡某送往医院检查、治疗，采取的措施积极有效，同时，学校在送胡某去医院的同时马上通知了家长。

这些做法都足以说明学校已经履行了相应职责，行为并无不当，无法律责任。

出于对胡某的关爱，学校为其垫付医药费，派人护理，一起陪同家长把胡某转院至上海，多次到上海探望胡某，还发动教职员工捐款。这些做法也符合《学生伤害事故处理办法》第二十六条提出的：学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。

本案例中，胡某家长不归还学校为其垫付的1.5万元医药费，还向学校提出赔偿近十万元的要求是不合理的。

2003年4月25日，某小学组织学生到野外春游，学生们都非常高兴，大家排着队跟着老师到野外的小河边。学生们尽情热闹和嬉戏。后来，老师安排学生分组自由活动，大家就三五成群地散开了。学生李某发现一种好看的野果，就问其他学生。没有人知道，李某就说：“我先尝尝吧。”于是，李某小心地摘了一粒果吃起来，觉得味道还不错，就又吃了一粒。其他同学看到，也一边摘一边吃起来。后来其他小组的同学也好奇地吃起来，而老师并没有制止该种情况。等到下午要返回学校时，凡是吃了果子的学生都出现不同程度的呕吐、腹痛、头晕现象，尤其以李某的情况严重。老师意识到学生可能吃了野果中毒了，于是赶紧将学生送到医院救治。结果因为李某吃得过多而中毒死亡。最后，大家才知道这种野果就是叫水麻桑果的毒果。

点评：该学生伤害事故发生在学校组织的校外活动中，造成该事故发生的原因，就在于学校或教师在出游的过程中未对学生进行相应的安全教育，并在发现学生吃野果的时候，未在可预见的范围内采取必要的安全措施，以制止学生吃野果的行为，结果造成李某中毒死亡、其他学生不同程度中毒的事故发生。因此，学校及老师没有尽到职责，在他们的教育管理责任范围内是有过错的，属于学校责任事故范围，学校应当承担全部民事责任。根据有关司法解释，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。

未及时制止学生的危险行为导致校园伤害

上海青浦某小学生吴某在中午放学后，约了6名同学一起来到学校最北边的围墙处，在那里玩“射箭游戏”，围墙边满地的植物杆就成了他们“攻击敌人”的最好“武器”。在嬉戏中，同学庄某的“武器”正好射向吴某的右眼，班主任立即找来吴某的父亲，将其送至医院，吴某为治疗花费了一万余元的医药费。后来因赔偿费用与学校及庄某家长没有协商一致，吴某家长将学校和庄某作为被告起诉至法院。

点评：学生之间的伤害事故，在校园伤害案中占有很大比例。由于这类事故的加害人为另一学生，学校大多认为其不应为这类事故“埋单”。但是，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条明确规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”本案中，吴某在中午放学后，约了6名同学一起来到学校最北边的围墙处，在那里玩“射箭游戏”，对自己和他人的人身都具有一定危险性，学校因疏于管理，未能及时发现并进行有效劝阻，结果导致吴某受伤，法院审理后认为，由于学校对围墙边的植物杆未及时清理，且在学生游戏时未及时制止，属管理不当，负次要责任，承担20％的赔偿责任。

2002年12月4日下午3时35分，某县某小学组织全体学生在该县某影院观看电影。当最后两个班正在进入观众厅双号过道时，电灯熄灭，电影正式开演。学生急于入座，发生拥挤，秩序大乱。导致一年级学生许某被踩踏死亡，另有轻伤一人。时隔不久，在某市也发生了类似的事件：2003年5月12日，某市某中学组织学生到电影院观看电影，由于电影院管理失误，入场检票时单、双号门却还紧闭，致使五六百学生检票后仅能待在过厅而不能进入放映场，电影开演五六分钟后，影院才仅开单号门让学生入放映场地，而天窗紧闭，不开电灯，黑暗中学生发生拥挤，致使三名学生被挤倒在地，其中高三女生孟某经抢救无效死亡，另两人受轻伤。

上述两起意外事故中，您觉得哪些人或单位应该承担责任？承担什么责任？

分析：

根据《学生伤害事故处理办法》的有关规定，本起事故可以算作是学校责任事故和第三方责任事故的竞合，即属于混合责任事故。本案中学校在组织学生参加大型集体活动时，应当做好一切准备工作。特别是有教育经验的人应当意识到学生在入场时如果不按一定的秩序，很容易发生拥挤和互相踩踏的情况。另一方面，电影院是为公众提供休闲娱乐的经营场所，应为按规定购票的观众提供安全的观看场所，做好维持秩序的组织工作等应尽的职责。受害学生或其监护人有权请求赔偿损失，学校和电影院应当按比例分担赔偿责任。由于电影院对事故的发生负主要责任，因此，电影院对死亡学生的家属及受伤学生应负主要赔偿责任，本案中学校的过错程度较轻，应对受害学生或其家属承担一定的赔偿责任。在诉讼中学生家长可以作为原告或者原告的代理人出席法庭，将电影院和学校列为共同被告。

案例2：

一天下午体育课上，诸老师组织学生进行立定跳远训练。诸老师选择学校校园内的水泥场地作为训练场，首先带领学生进行训练前准备运动，接着通过示范讲解讲清要领和注意事项，然后让学生分组进行立定跳远训练。在训练过程中，学生小敏不慎摔倒了，诸老师发现后马上将小敏扶起，并关切的询问小敏伤了没有、疼不疼，在确知小敏无事的情况下，继续进行了她的课堂教学。

第二天早上，诸老师得知小敏昨天体育课摔倒造成手腕骨折正在医院治疗的消息后，立即向校长进行汇报，校长派诸老师和小敏的班主任老师到医院进行了慰问，当时在看护小敏的爷爷对学校里对小敏给予的关心表示感谢。

事后，小敏的家长来校反映，要求学校赔偿所有医疗费，并提出签字承诺“十年内，小敏骨折处生长发育时造成骨质增生，学校须承担一切后果”的要求。其理由是，学校领导未亲自去医院慰问学生小敏，诸老师教学时选择的教学场地和教学方法不正确，因此造成小敏摔倒后手腕骨折。

学校领导对小敏伤害事故非常重视，并由分管学校安全工作的副校长负责协商处理此事。首先，校方与小敏的家长进行沟通，了解家长对解决此事的真实意图；其次，校方查找《学校校园学生伤害事故处理办法》有关处理条款，请教律师，掌握处理小敏伤害事故处理办法；同时，请人民医院骨科主治医师进行医学鉴定。在此基础上，学校和家长就医疗费赔偿和后续问题进行了友好协商，使“小敏校园伤害事故”得到了圆满的解决。